二、中西两种医学对比

二、中西两种医学对比

1.通过痢疾来谈两种医学的特点。

西医：痢疾杆菌（志贺氏、宋来氏、斯氏、弗氏）在结肠下段引起

充血、水肿、炎性渗出；全身中毒症状：发烧、头痛、身痛、烦躁、谵

语、昏迷、抽风、循环衰竭、呼吸衰竭；局部刺激症状：里急后重、脓

血便。治疗：抑制病原为主的药物应用，配合补液和纠正电解质紊

乱。

中医：里急后重←不通则痛←气滞则不通←湿与热合则气滞。

湿热之依据：长夏为湿、夏为热--发病季节；脓为湿、血为热--

大便特点，黄为热、腻为湿--舌象，滑为湿、数这热--脉象。治

疗：清热利湿以治其本，行气止痛以治其标，香连丸就是根据这个法

则制定的标准方剂。另外尚有活血则便脓自愈，理气则后重自除等

原则可酌情采用。从上述痢疾一证的分析中，我们看到：①西医--

由内到外，由因到证；中医--由外到内，由证到因。②西医--病

原的致病性；中医--机体的反应性。③西医--直观研究，科学实

验；中医--客观分析，哲学推理。由于上述三个方面的不同，就必然导致下列后果：西医--局部（有时忽视了整体）；中医--整体

（有时忽视了局部）。有人说西医是南关十字看兰州--容易犯形而

上学（将局部与整体分割）；中医是皋兰山上看兰州--容易犯主观

抽象（以宏观代替微观）。

恩格斯在《反杜林》中说："当我们深思熟虑地考察自然界或人

类历史和我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由相互联系和相互作用的无穷无尽交织起来的画面，其中没有

任何东西是不动和不的，而是一切都在运动、变化、产生和消失。这个原始的、朴素的但实质上正确的世界观是古希腊哲学的世界观

......但是，这种观点虽然正确地掌握了现象总画面的一般性质，却

不足以说明构成这幅总画面的各个细节，而我们要是不知道这些细

节，就看不清楚总画面。为了认识这些细节，我们不得不把它从自然的或历史的联系中抽出来，从它们的特性、它们特定的原因和结果

等方面来逐个地加以研究。但是这种做法，也给我们留下了一种习

惯，把自然界的事物和过程孤立起来，撇开广泛的总的联系去进行

考察，因此就不是把它们看做运动的东西，而是看做静止的东西，不

是看做本质上变化着的东西，而是看做永恒不变的东西，不是看做

活的东西，而是看做死的东西。这种考察事物的方法被培根和洛克

从自然科学中移到哲学中以后，就造成了最近几个世纪所特有的局

限性，即形而上学的思维方式。"

恩格斯所说的这段话可以生动的借用到中医和西医的关系上

来，实际上祖国医学的理论体系和古希腊的世界观一样，同属朴素

的唯物论和自发的辩证法，这种辩证法只注意到疾病发生和发展的

总画面，虽然正确的掌握了画面的一般概况，但对于组成这种总画

面的各个细节却了解甚少，要想能够比较完整地了解这种细节，就

必须把各个细节由疾病发生和发展的总画面中单独提出来，逐个地

加以研究，西医的研究方法在一定程度上和这种方法相类似，是可

以划归为这一范畴的。

经过上述论述，我们已看到两种医学的基本区别有下列五方

面：①哲学推理和实验研究；②由因到果和由果到因；③由内到外和

由外到内；④整体和局部；⑤机体反应性和病原的致病性。

其中前三个因素仅指研究方法和入手次序而言，都属于次要的

区别点，④、⑤两个区别为主要区别点，④从范围而言，⑤从性质而

言，实际上是一个问题的两方面，从整体出发往往照顾机体的反应

性较多，从局部出发往往照顾病原的致病性较多。两种医学各有利

弊。

2.以流脑、乙脑为例来看两种医学的利弊。

中医：从整体观点出发用调节机体反应性的方法，提出了治疗

乙脑的有效方药，从而部分地解决了乙脑的治疗，此为一利；但是临

证时把乙脑和流脑还无法分开，此为一弊。

西医：从局部观点出发，注重了病原的致病性，解决了乙脑和流

脑的临床区分问题，此为一利；但对乙脑的病原治疗还未解决，此为

一弊。

综上所述，中西两种医学各有所长，亦各有所短。