1.西医偏重于微观认识，中医则偏重于宏观认识

1.西医偏重于微观认识，中医则偏重于宏观认识

自从16世纪西方现代工业逐步崛起之后，西方医学凭借现代

大工业提供的先进工具，很快把研究的对象由宏观转向微观。1665

年英国人虎克首先用自制显微镜观察了软木薄片，提出了植物细胞

的概念。此后荷兰人莱文虎克利用270倍的显微镜，首次观察了人

骨细胞和横纹肌细胞，并描绘出了详细图样。19世纪初，德国大哲学

家奥肯指出：所有有机体都是由细胞组成的。19世纪30年代末，德

国的两位生物学家施米顿和施旺发现了细胞核，并描述了细胞的基

本结构。他们认为，虽然机体的外部形态千差万别，但其内部构造却

是统一的，即由细胞组成。19世纪中叶，在上述学者研究成果的基础

上，另一位著名的德国病理学家魏尔啸开展了自己卓越的"细胞病

理学"的研究工作，他独树一帜，树立了医学研究途中新的里程碑。

他认为生物体是细胞组成的社会，机体是细胞联邦，他说："每一个

动物都是许乡生命单位的总和，每个生命单位皆表现出所有生命的

特征。"^②^疾病被认为是机体内部一群细胞发生变化的结果，是微观

变化的综合，这一观点为西医注重微观认识开创了新天地。德国权

威的细菌学家欧立希曾公允的认为："从魏尔啸的天才研究工作开

辟了新的途径以后，人们的思想都集中在疾病的定位和疾病原因这

一问题上，而十分明显，这利见解在我们治疗工作中具有决定性意

义。"^③^魏尔啸的学说从19世纪到20世纪一直左右着整个西医发展

的趋势。西方医学对疾病的微观认识始终是现代西医认识论的主

流，这一认识贯穿于西医基础理论的各分支学科，如解剖、生理、组

胚、生化、病理，并牢牢地影响着西医临床各科的治疗实践。

始终未曾受益于现代大工业提携的中医，却只能沿着传统的逻

辑推理方法缓慢前进。综观古今中医图书，无一观点不出于逻辑推

理。《内经》提出的"外感六淫"说和"内伤七情"说，陈无择的"三因

论"，因它们不是实验研究的产物，故而只能从宏观角度去认识病

因。《素问至真要大论》"病机+九条"是中医论述病机脍炙人口的纲

领性文字，由于都是宏观的认识，因此缺乏精密的定位、定性和定

量。就整体而言虽可指导中医实践，但是随着病情的复杂多变，人们

结合自身的经验，则可出现不同的理解。刘河间眼中的"病机+九

条"是专讲"火"的，他由此推衍出诸多关于"火"证的新观点；张子和

则从中找出攻邪的新依据。因此有人说这种理论只能给人以模糊的

探测方向。近年来人们对《内经》"病机+九条"进行了重新归纳，提

出了比较系统的归类，然而归来归去也只能宏观地论述，对疾病发

生发展的微观变化仍然一无所知。整个中医学的病因、病机、理法方

药，全属宏观范畴，结论多出于逻辑推理。