3.西医偏重于病原致病观，中医偏重于机体反应观

18世纪以前，中西两种医学在病因学方面的认识并无质的差

异，二者均以思辨推理的方法论证病因，古希腊医学认为引起疾病

的病原有四.即气、火、水、地四元素说，与中医的五行学说基本类

同。西方医学把产褥热的病因归咎于"宇宙------地球------大气的变

化"，与中医"天人相应"的观点大体一致。但是当西方得天独厚地享

受到大工业的洗礼后，这种情况就开始异变。1847年奥地利医生塞

梅尔维斯首先注意到产褥期的发热是因为感染了腐败物质，虽然他

的观点在当时被宗教神权的雷池所湮没，塞氏本人甚至因此被逐出

医院.很快死于精神失常，但是差不多就在同一时期著名的法国科

学家巴斯德发现牛奶和葡萄酒变酸是微生物所致。接着英国外科医

师李斯特提出了创伤之所以发炎，是由于细菌侵人感染所引起。他

首先采用石炭酸喷洒手术室，并用煮沸的方法消毒手术用具；从而

为消毒、灭菌、防腐工作打下初步基础。在病原认识史上特别应该称

道的是德国医生郭霍(1843～1910)，他在病原学发展方面做出了划

时代的贡献，人们称他为病原微生物学的奠基人。他首先创造了固

体培养基，研制出了细菌染色法，并创立了实验动物的感染模型，从

而为现代病原微生物学的发展创造了先决条件。由于郭霍的创造性

的劳动，19世纪后半期西方医学建立了牢固的病原微生物的致病观

念，这一观念借助大工业技术的提携，近百年来随着免疫学的兴起，

西方医学对病原致病性的认识越来越深人，并形成完整的由实践到

理论的学术体系，成为人们认识疾病病因、病理的基础准绳。

中医学对病因的认识始终是在《内经》"正气存内，邪不可干"，

"邪之所凑，其气必虚"的原则下进行思维推理，认为导致疾病的原

因不外"正气之虚"与"邪气之实"两端，在二者中前者则至关重要，

后者仅可充作发病之条件而已。因此中医一贯提倡"正虚致病说"，

治疗方面则以"扶正固本"为治疗诸多疾病的大法。《素问·阴阳应象

大论》说："阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本

始，神明之府也，治病必求于本。"这里所说的"本"就是调理阴阳，所

谓调理阴阳就是调节机体的反应性。《内经》之后，张仲景、巢元方、

陈无择等对病因的论述颇多，虽然提出了"外感六淫"、"内伤七情"、

"饮食所伤"、"劳逸太过"等说，尤其是陈无择的"三因"致病说等，都

没有超脱《内经》思维推理的框架。中医病因认识始终如故，只注重

机体的反应性，忽略了对真正病原的进一步认识。在中医学发展史

上虽然也曾有过牛痘苗的首先应用，也有过吴又可的"戾气"致病

说，但是由于没有大工业的基础后盾作用，这些具有无限生命力的

创新活动和观点，由于不能及时导入实验研究之中，从而只能销声

匿迹于逻辑思辨的茫茫大海中。关于酿酒和饮酒的记载，早见于《周

礼》、《内经》等古代典籍，差不多距今有2000多年的历史，但是谁也

没有想到用此物进行外科消毒。而只是从酒的易燃和流动两特点用

逻辑推理的方法得到结论说："酒能燃，则其性似火；酒流动，则其形

似水。"这就明显看出缺少实验研究的推理思辨的片面性。明、清两

代发展起来的温病学派，对《伤寒论》外感热病的病因概念作了十分

重要的纠正和补充，但是由于它仍然沿用逻辑推理的老手法，也毫

无实验研究的工作条件，因此，其结果仅是异"风寒"为"风热"，异麻

桂为桑银而已。近代医学家王清任、唐宗海、张锡纯力求在传统中医

理论方面有所革新，但由于仍然得不到充分的实验研究条件，在病

原致病性方面的贡献微乎其微。

三、中、西两种医学的互补是各自发展的需要，也是历

史发展的必然

中西两种医学各自沿着自己的轨迹发展到近代，尽管西医的实

验研究有着巨大的先进之处，但是当魏尔啸的细胞病理学正以崭新

的手段横扫中世纪西方医学的陈迹，开创历史新纪元的时候，在揭

开疾病微观奥秘的欣喜之中，在事物发展的另一个侧面，却又孕育

着一粒不祥的种子。人们的思路由微观到超微观，由细胞到细胞核、

线粒体、核糖核酸·····，然而在一定程度上却忽视了所有这一切都

不能脱离整体调节作用的客观事实。这一倾向一直发展到20世纪

30年代，西方医学便不可避免地发出了头痛医头、脚痛医脚的致命

伤。于是在西方医学的营垒里，便相继出现了巴甫洛夫的神经反射

学说、塞里氏的应激能学说，1937年哈里斯发现了丘脑------垂体内分

泌的全身调节作用。他们的研究和观点旨在使西方医学由局部再回

到全身，由微观再兼顾到宏观。这种观点通过近30年来免疫学方面

的长足发展，同样得到了进一步加强。再看中医的近代发展史，虽然

不像西医那样显明，但隐约中也可看到有识之士试图把认识由宏观

移向微观的尝试。吴又可的"戾气说"，王清任的"解剖学"，唐宗海、

张锡纯的"中西汇通"，都是这一尝试的具体表现。综观中西医近百

年动态，双方已各自开始了针对自身缺陷的纠偏。一切事物，但凡发

展，都是以逐步纠偏、逐步完善为前提的，这也是事物发展的必然规

律。西医作为现代科学技术的一部分，在现代科学技术的高速度发

展中，为了自身完善的需要，向一切可以提供营养的对象全力索取，

从而达到壮大自身的目的。近年来西方世界掀起了中医热，虽然临

床治疗的需要也是其原因，但是更深层的含义则是西方已开始向中

医借鉴，必欲取其精华而用之。可以断言，蕴藏在中医宝库中的整体

观点、天人相应观点等当是西医首先掘取的内容，然后加以实验研

究，在短期内为我所用，力图出现西医学术的再腾飞。炎黄子孙------

当代中医遗产的继承人，已经明确地认识到，时至今日，将中医学术

体系由宏观推向微观已是当务之急，这是当前发展中医的惟一途

径。舍此别无他途。现代科学技术已形成了相互联系、相互依存的网

络系统，中医至今仍被排斥在网络之外，依旧承袭着古训，沿用推理

思辨的古法缓缓行进。这种局面的形成前已述及，乃源于漫长的封

建社会，个体农业和分散手工业没有给中医发展提供向微观进展的

机会，我们不能苛求于古人。但是时至20世纪90年代的今天，中国

当代工业已跻身于世界行列，中医向微观推进的条件已完全具备。

当代中医工作者要顺应事物发展的规律，大胆地把思维推向微观，

把西医的实验手段接过来，为我所用，发展自身，做到古为今用，洋

为中用，以期达到保住中医特色，并且开创现代中医的新局面。中医

注重整体的一面和西医注重局部的一面相结合；中医注重宏观的一

面和西医注重微观的一面相结合；中医的机体反应观和西医病原致

病观相结合，正是两种医学相互取长补短的自身需要，谁能首先掌

握主动，取对方之长为我所用，谁将在短期内取得长足的进展。当代

中医工作者应该清醒地看到这一现实，在当前条件下，发展中医最

有效的方法是首先向西医索取，因为西医之长正是中医之短。中西

医结合是向西医索取(当然也包括中西医互相索取)的主要模式，但

是在这一模式的内涵中，作为中医工作者应该始终把握住古为今

用、洋为中用的观念，只有这样才能达到发展中医的目的。随着我国

大工业的发展，前人未曾有过的机遇而今到来，发展现代中医的光

荣而又艰巨的任务责无旁贷地落在我辈中医工作者肩上。

注：①恩格斯：《自然辩证法》，人民版，1971年第30页

②魏尔啸：《细胞病理学》，人卫版，1963年第11页

③林德宏：《科学思想史》，社科版，1961年第298页

(《中西医结合研究》1996.3)

内科领域中西医结合的内涵与模式

裴正学

在内科范畴内中西医结合的内涵应体现中西医相互取长补短

的特点。这里应突出中医的整体观与西医的局部观的结合，中医宏

观与西医的微观的结合，中医的机体反应观与西医的病原致病观相

结合。为了达到上述目的，就必须在内科临床工作中设计一定的工

作程序，这种针对每一种疾病的中西医结合程序，也可以叫做中西

医结合的临床模式。该模式在兼顾具体临床需要的同时，必须有利

于整体中西医结合理论及临床的进一步深化的需要，从而为发展当

代中医做出贡献。

一、内科领域内中西医结合的内涵